Nouvelles

C’était en octobre 1997. Deux ans auparavant il y avait eu les sélections : une centaine de personne dans une grande salle, une première batterie de quarante questions sur papier, la correction par le voisin ou la voisine, et les trois quart des candidats qu’on remercie gentiment et qui s’en vont. Je suis dans le bon quart et même plutôt dans les premiers. Une deuxième salve de quarante questions, je me dis que ça va encore être saignant, je fais de mon mieux, une erreur mais je le comprendrai plus tard. A ma surprise, plus personne n’est sorti. Il n’y a plus qu’un bref entretien individuel pour éliminer, on s’en cache à peine, les personnalités problématiques. Et rendez-vous dans deux ans.

Enfin le grand jour. Dernières recommandations de l’organisation, poudrage pour les hommes, maquillage plus élaboré pour les femmes. Six émissions sont enregistrées dans la journée, pour moi ce sera la cinquième. Un hall immense, des caméras et de l’électronique partout, beaucoup de monde. Il y a un public qu’on entend mais qu’on ne voit pas à la TV. Les candidats y attendent leur tour, reconnaissables à une pancarte avec leur prénom. Et Julien Lepers, omniprésent, virevoltant. Hors antenne, dans les pauses et les multiples interruptions techniques, il se montre plus audacieux qu’au petit écran. Il lance des « bonnes blagues », de grandioses imitations de ses confrères Nagui ou Patrice Lafont, et de multiples allusions à certaine récente et vilaine affaire de tricherie dans Interville. Je me prends à critiquer intérieurement certaines questions. Que vient faire dans les « rois de la mythologie grecque » Crésus, personnage historique et pas grec ?

Enfin mon tour. « Vous verrez, me glisse Clémentine à ma gauche, ça passe très vite ». Gentille, Clémentine, mais redoutable. Elle prépare une agrégation d’histoire et a surclassé ses concurrents la veille, c’est-à-dire il y a un quart d’heure, avec un brio qui me décourage. Enfin, c’est parti. De « cathèdre » en « yearling », je me tire le premier de la première partie. Surprise, c’est Clémentine qui est éliminée. C’est souvent le cas. Usure du premier passage ? Je découvrirai qu’il y a une autre explication.
Deuxième partie, c’est donc à moi de choisir le premier mon sujet. Ancien enfant de Marie, assidu au catéchisme, « le péché » me convient très bien (même si j’ajoute hypocritement « sans conviction »). « Confession », « péché originel », « véniel », je suis à un poil du sans faute. Et voici que ma mémoire soudain défaillante me refuse l’« absolution » ! De quoi méditer et introspecter, mais ce n’est pas le moment ! Un « rédempteur » me rachèterait si je ne manquais ensuite l’« impeccable », et l’« indulgence » vient trop tard. Trois points, cela ne suffit pas toujours. Mais le suivant, avec qui j’ai discuté agréablement le matin, choisit un sujet marin, normal pour un Marseillais, donne « chalutage » pour « chalutier » et coule.
Troisième partie donc, l’« l’explication », terme consacré, avec Colette. Deux questions de suite nous laissent sans voix. Elles sont annulées comme bien souvent, les candidats ne sont pas forcément aussi forts qu’on le croit de son salon. Dans l’interruption qui suit, ma concurrente me glisse que le Drakensberg, elle n’en a jamais entendu parler. Moi, si, j’ai un ami qui y est allé, mais c’est « Ruwenzori » qui m’est venu à l’esprit, et d’ailleurs trop tard.
Quelques échanges plus tard je me retrouve en tête et tout près du but. Un poisson à pêcher. Colette prend la « main » et risque une réponse, fausse. Un sélacien la murène ? Je vais te faire voir, ma petite ! Péché d’orgueil ? J’élimine mentalement « raie » et « poisson-scie », je ne sais quelle lubie me fait lancer « espadon » ! Je découvrirai chez moi que ce n’est pas plus un sélacien comme je me le figurais, c’est un thon, la honte. Colette a donc de nouveau la main et ferre le requin. Probablement dernière question, gastronomie, je laisse la main, elle ne revient pas. Colette trouve « moutarde » avec presque rien. Fini. Le cérémonial habituel, cadeaux Larousse, la bise rituelle à Colette qui se fera aussi avoir à son deuxième jour dans la foulée, décidément…
Enfin, quelques semaines plus tard, j’ai compris. La deuxième série de questions aux sélections, c’est pour pouvoir constituer, sans le dire, des groupes homogènes. Voilà pourquoi c’est souvent serré, pourquoi aussi certains soirs les candidats semblent tous mauvais et d’autres soirs tous brillants. Pour moi, c’est une arnaque. Je prétends que la performance d’érudition est aussi honorable que bien d’autres, cette émission passe pour la plus honnête de toutes les compétitions en ce domaine, et elle est biaisée. Je pourrais profiter de cette découverte pour y retourner en optimisant mes chances, je ne l’ai toujours pas fait. Ecoeuré.